Mail-bombning om FRA och omröstningen
Trots att jag (liksom övriga ledamöter) hittills fått cirka 300 mail om nästa veckas omröstning om FRA (signalspaning av Försvarets Radioanstalt) har jag läst några av dem, dock inte svarat. Tyvärr verkar de flesta inte satt sig in i frågan eller är man felinformerad om det inte är så att man medvetet målar upp en hotbild.
Så här är det: Det ska inte bli möjligt att avlyssna alla svenskar hur som helst. Det finns ett mycket detaljerat reglemente som ska garantera säkerheten. Det är inte polis eller militär som ska avlyssna och signalspaning har bedrivits sedan andra världskriget till skydd för rikets säkerhet. Det som nu föreslås är en anpassning för att kunna säkra nödvändig information för landets säkerhet genom att också signalspaning i kabel blir tillåtet. Regeringen vill också ha tydligare lagstiftning om signalspaningen och skapa ett starkt skydd för den enskildes integritet.
Lagen är tydlig på att tillstånd inte får lämnas för signalspaning som endast avser en viss person. Inhämtningen måste avse något som kan utgöra ett yttre hot mot landet och som rör utländska förhållanden. Det finns tydliga kontrollmekanismer och funktioner för att se till att lagen följs.
Det är så mycket som kan uppfattas som integritetskränkande idag, personnummer, öppna register, kameror och annat, vilket jag även motionerat om. Men jag anser att här måste det negativa vägas mot det viktiga att avvärja hot mot vår säkerhet.
28 kommentarer:
Har FRA tidigare kunnat:
Spårat var folk, nästan alla, är, nästan jämt och hur de rör sig?
Föra att närmast komplett register över alla kontakter alla har (och om de vill dessutom tjuvlyssna)?
Föra ett närmast komplett register över vad alla läser och tittar på?
Det tänker ni ge dom nu, alltihop.
Att ni ger dom instruktioner att kasta bort det mesta, att bara söka efter vissa saker än oviktigt - Ni ger dom den informationen rakt in i sin superdator. Det är det viktiga.
Vad de letar efter kan ändras på en dag. Av en ondsint regering eller några korrupta tjänstemän. Utan att någon märker det för ni har redan beslutat att all information ska söndas till deras superdator.
Detta är ingen teknikanpassning - detta är helt nya möjligheter, en helt ny övervakning av ett slag som aldrig tidigare skådats.
Avslutningsvis: Tror du hela svenska folket inklusive IT-experter är okunniga, eller sitter okunskapen måne någon annanstans?
Men snälla nån!!!
Katarina, den som tyvärr inte förstår detta är du i detta fallet. Oavsett hur vackert formulerat det kan vara med kontrollmekanismer och liknande så spelar det ingen roll. Rent tekniskt så fungera internet inte på så vis att det du tror på kan stämma. Det finns hur många tekniker som helst som kan gå ed på att internettrafik aldrig tar fågelvägen, utan den tar den för tillfället lämpligaste vägen (grovt förenklat). När jag tidigare idag kontrollerade vilken väg jag trafikerade för att nå www.riksdagen.se så passerade min trafik Dallas i USA. Det är dessutom i förväg helt och hållet omöjligt (fråga tekniker igen) att veta om trafiken är "svensk" såtillvida att den ska gå från en svensk till en annan. Det är först i efterhand då integritetsintrånget är ett faktum som man kan bedöma att just det intrånget var felaktigt. Varifrån kommer då ursäkten och hur mycket är den värd, tror du? Vem ska radera minnet på teknikern/analytikern som har suttit där och spräckt meddelarskyddet, fått veta konfidentiell information eller rentav gjort ett grovt intrång i banksekretessen?
Enligt Google så är det, om detta förslag omvandlas till lag, så att Sverige gör sällskap med Kina och Saudiarabien i toppen på den föga smickrande listan över länder som övervakar medborgarna på internet.
Det du faktiskt måste förstå är att det faktiskt är du som saknar kunskapen just nu tillsammans med en mängd andra politiker. Om vi nu leker med tanken på att det är en rosenskimrande värld och att övertramp under inga som helst omständigheter kan inträffa med hr Reinfeldt vid rodret (riktigt världsfrånvänt) hur blir det då den dagen ett regimskifte inträffar? Vem kommer då till makten? Vad är de kapabla till?
Genom att klubba denna lag så överlämnar ni de svenska medborgarnas integritet på ett silverfat till klåfingrigheten. Kör vänligen inte huvudet i sanden och tro att ont inte kan inträffa p.g.a. detta. Börja istället hitta på en ursäkt värd något för den förste som får sitt liv förstört. Det är nämnligen inte fråga om utifall det kommer att hända. Det handlar bara om när det kommer att ske.
Jag är en alliansvän ut i fingerspetsarna, och jag kan stödja mycket för att hålla samman inom alliansen. Om ni däremot driver igenom detta förslag så har ni faktiskt överträffat hr Bodström och förverkat allt det förtroende som undertecknad har för alliansen. Vore jag ensam så vore det strunt samma, men jag är faktiskt inte ensam.
För en gångs skull så vet ni faktiskt inte bättre än medborgarna och svek av denna kaliber kommer man att minnas, tro mig.
"Det ska inte bli möjligt att avlyssna alla svenskar hur som helst."
Jo, det är just det som resultatet blir.
Det är möjligt att utredningen har misslett Er (det verkade så när jag lyssnade på en annan borgerlig politiker i radio idag), men faktum är att det är omöjligt att filtrera utan att öppna.
Motsvarigheten för brev på Posten hade varit att FRA öppnar kuverten på samtliga brev som skickas, tittar på innehållet och ser om där är något som de tycker är intressant, och stoppar sen tillbaka innehållet, klistrar igen kuvertet igen, och skickar det till mottagaren.
ALL trafik kommer att avlyssnas. Försök inte slå i medborgarna något annat.
// Civilingenjör i Datateknik
Läs gärna vad förre Säpochefen har att säga i DN.
Du skriver "Det ska inte bli möjligt att avlyssna alla svenskar hur som helst". Sanningen är snarare att om det av effektivitetsiver eller pga. korruption inom FRA finns en vilja att avlyssna alla svenskar hur som helst så skulle de kunna det, och troligen utan att det skulle upptäckas. Vidare skulle dagens övervakningsmandat när som helst kunna utvidgas eftersom all infrastruktur för massövervakning redan skulle finnas på plats.
Meddelanden till advokater eller journalister kommer att registreras. Dessa kommer att utgöra del av underlaget för sökningarna. Troligen kommer samma sak att ske med inhemsk trafik.
Enligt lagen ska sådan data omedelbart raderas, men eftersom det inte kan göras på rent teknisk väg kommer så inte att ske - det skulle göra all signalspaning omöjlig. Istället kommer information kommer att lagras. Vad anser du om det?
Hur ska FRA avgöra vilken kommunikation som ej omfattas av deras mandat? Det framgår ju ofta inte ur meddelandet självt utan kan handla om relationen mellan avsändare och mottagare.
Om det nu är så att vi väljare inte förstår hur bra detta är utan det är bara ni politiker som har kunskap.
Hur kan ni då ha kvar rösträtten?
Det borde ju då vara bara aktiva politiker som får rösta på våra val.
Vi kan ju rösta fel efter som vi ändå inte förstår.
Hur kan man som politiker säga att det är bara ni som satt sej in i ämnet och vi andra inte förstår detta?
Vilken verklighet lever ni i?
Jadu, jag undrar vem som inte satt sig in i frågan Katarina. Efter Handelshögskolan och ett par doktorandprogram i ekonomi grundade jag landets första oberoende Internetoperatör 1994. De senaste två åren har jag ägnat heltid åt frågor som denna. Jag har skrivit två rapporter för Näringslivets liberala tankesmedja Timbro. Den senaste handlar en hel del om FRA trots att den har titeln "Alternativ till Bodströmsamhället" (fri nedladdning här hos Timbro). Man trodde att kränkningen av individens rättigheter skulle vara slut med Bodströms uttåg. Det blev tvärtom.
Du tänker alltså koppla in hela svenska folket till en hemlig avlyssningscentral, kopiera in all deras kommunikation där. Och nöjer dig med att säga att "de får ju bara titta efter vissa saker". Berlin var på 1920-30-talet Europas kanske mest vitala stad med vetenskap, kultur och kreativitet och vågade livsstilar. 10 år senare hade man bokbål. Du inser att du lämnar över det där inkopplade övervakningssystemet till varje kommande regim va? Som kanske inte följer de små post-it-lappar med reglerna på: "Ni måste slänga bort avlyssnade paket som inte rör utrikes förhållanden, glöm inte det!". Undertecknat "Katarina". Du ÄR säkert en snäll smålandstjej men alla i historien efter dig är inte det. Det räcker med några knapptryckningar för att dra ut vilken information som helst när väl infromationen kopieras in till staten. Du lämnar fältet öppet för historisk hiskligheter. Du är ansvarig. Det går faktiskt att säga NEJ. Hur en moderat kan vara en sådan statskramare begriper jag inte.
Finns det någon fakta över huvud taget om detta? Det finns bla undersökningar och historia som visar på hur övervakning påverkar människor negativt.
Var är alla de fantastiska positiva exemplen, forskningen, rapporterna, eller framförallt, teknikerna?
Sen kan man ställa sig frågan om varför man bara ska sikta på yttre hot?
Bortsett från det som framförts ovan har jag två frågor.
1. Vilka är dessa yttre hot? Terrorister? De har inte visat något intresse för Sverige. Hot mot utlandsstyrkor? Dessa lär inte kommunicera via öppen e-post särskilt ofta. Ryssland? Vi har ju lagt ner FRA:s dyra kapacitet för spaning just mot dem.
2. Vilken teknikanpassning? Att information går i kabel är knappast nytt. Man använde i första hand kabel och inte radio för viktiga kommunikationer på fyrtiotalet, då FRA bildades, men då fick de inte tillgång till kabeltrafik. Varför det, tror du? Kan det ha varit för att det skulle innebära ett allvarligt integritetsintrång som skulle undergräva demokratins hörnstenar? (Det gick vid den tidpunkten ganska intressanta kablar genom Sverige.)
Hmm, var ska man börja? Jo hur mycket ni än lagstiftar att så och så får man inte göra så kommer FRA bryta mot det. All övervakning genom alla tider har missbrukats. Det ända sättet att bevara den svenska "demokratin" är att RÖSTA NEJ till FRA-lagen. Ni kommer inte få tag i någon som planerar hot mot Sverige eftersom dom kör krypterat och anonymt. Det ni tänker genomföra är ett hot mot Sverige eftersom "främmande makt" med enkla medel kommer komma åt era mail och andra konversationer genom FRA´s försorg.
Vill du ha ett fritt Sverige så RÖSTA NEJ!
Dessutom kränker FRA-lagen dom mänskliga rättigheterna.
Stänger du dörren när du går på toaletten? Varför, har du något att dölja?
Kan det inte vara så att dessa nya färdigheter FRA får med sin nya teknik kommer att användas lagvidrigt precis som den gamla tekniken, bara mer effektivt?
Varför skulle FRA helt plötsligt bli snälla och bara avlyssna lagligt när de medvetet brutit mot lagen i alla dessa år?
Kan du svara på det?
Du skriver om nödvändigheten för rikets säkerhet, men att spana efter yttre hit är inte ens FRA's huvuduppgift.
Lag (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet
"1 § Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet. I verksamheten ingår att medverka i svenskt deltagande i internationellt säkerhetssamarbete."
Den nämns bara som "samt i övrigt" i dess arbetsbeskrivning, huvudmålet är som stöd till er politiker. Nu vill DU avlyssna folkets alla röster och meborgarnas alla tankar för att ha som stöd i ditt politiska liv?
Samt att resten går till annan stat genom detta "I verksamheten ingår att medverka i svenskt deltagande i internationellt säkerhetssamarbete."
Vad ska DU ha all denna information till Katarina? Vill du veta vad jag tycker och tänker, så fråga. FRA är en civil myndighet som jobbar efter uppdrag inte bara åt "Regeringen skall bestämma försvarsunderrättelseverksamhetens inriktning." utan också åt annan myndighet "4 § Inom försvarsunderrättelseverksamheten får det inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet.
Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Lag (2007:664)."
Hej!
Jag tänkte bara få lägga fram två saker som jag hoppas att du hinner läsa.
Det första är att om man skickar mail mellan två svenskar så kommer det med 99,9% säkerhet att passera utlandet. För det är så internet fungerar. Nån (jag vet inte vem) kollade hur trafiken gick mellan två datorer som han ägde. De stod i olika rum i samma lägenhet och vägen mellan de två gick via Spanien. Ett mail skickat från ena datorn till den andra hade passerat utlandet och fastnat i FRAs nät där det hade scannats (om det hade varit fysiskt brev så hade det sprättats upp).
Det andra är den här undersökningen som visar att bara vetskapen om att man blir övervakad räcker för att folk ska ändra sitt beteende. 11% har redan avstått från känsliga kontakter, och över hälften (52%) kommer inte att ringa till personer som psykologer, äktenskapsrådgivare eller beroendehjälplinjer eftersom de vet att det registreras. Och vi håller på att införa ännu värre övervakning!
Snälla, jag ber dig. Läs på. Prata med folk som vet lite mer. Visa solidaritet med den svenska befolkningen och rösta emot det här förslaget. Låt oss ha vårt privatliv i fred.
Patrik Fältström, i regeringens IT-råd, dömer ut lagförslaget på sin blogg.
Det kanske är läsvärt även för dig som redan bestämt dig? Om du inte orkar läsa kan jag citera essensen:
Jag tycker lagen är komplett usel, och dess låga kvalitet visar att de som skrivit denna lag inte sätter sig in i problemen, inte lyssnar på förslag från bl.a. remissinstanser, och inte, tja, inte kan sitt jobb.
Men Katarina herregud till och med vår egen säkerhetspolis - SÄPO är starkt kritiska till förslaget. De brukar annars inte direkt lägga fingrarna emellan när det gäller övervakning och jag tror heller inte man kan skylla dem för att vara dåligt pålästa.
Den ständiga strömmen av påhittiga förslag om övervakning och datalagring brukar ofta kallas orwellianska och syftar på boken 1984. Själv tycker jag att utvecklingen efter den där otäcka septemberdagen 2001 mer påminner om Bradburys dystra "Fahrenheit 451".
Makthavare utnyttjar och förstärker allmänhetens oro för diffusa hot så att medborgarna själva till sist tacksamt tar emot allt mer påträngande kontroll och övervaknings-metoder.
Jag har länge funderat på hur länge paradoxen att vi ger upp vår frihet för att försvara friheten ska kunna fortgå innan medborgarna sätter ner foten. Förhoppningsvis är missfostret FRA-lagen det som slutligen får bägaren att rinna över.
Så Katarina om du verkligen känner att du satt dig in ordentligt i det liggande förslaget och dess möjliga konsekvenser är mitt förslag att du ägnar ett par helgtimmar åt att läsa "Fahrenheit 451". Det skadar aldrig att att reflektera.
Har du läst utskottens svar till lagförslaget? Vem är det egentligen som är illa insatt!?!?
Justitiedepartementet:
Förslaget [...] innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. [...] Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer.
Rikspolisstyrelsen
"Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna. [...] Dessutom är det självklart att i en rättsstat är brottsbekämpning en uppgift för civila myndigheter."
SÄPO:
“Även om verksamheten benämns signalspaning är det viktigt att understryka att resultatet är detsamma som när polisen verkställer hemlig teleavlyssning, dvs. det allmänna får del av sådan kommunikation mellan personer som annars är skyddad mot avlyssning. Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär."
Man behöver inte vara super kunnig på teknik för att förstå att data packeten går via olika serverar runt om i världen innan det landar i mål.
Redan början av 90 fanns det böcker som berätta rätt så pedagogiskt om hur data packen skickades, när man skrev ett mail/medelande. Under åren som gått har flera böcker skrivits inte bara för egen läsning utan till utbildningar runt om i landet. Vilket ledde till att fler lärde sig hur det funka.
Så jag med flera undrar ju nu hur det kan komma sig att idag 2008 att politiker försöker naivt få folk att tro att data packeten går i samlad trupp från en dator till annan utan att passera gränsen. Eller försöker få folk att tro att "teknik" finns som kommer att som en god konstapel från 40 talet kommer att vinka fram vilka packet som ska vart i switchar och routers, stoppa och se till att packet som ska mellan svenska datorer inte ramlar utanför gränsen?
här har du länkar som berättar om internet :) jätte roliga att läsa
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet
http://www.theshulers.com/whitepapers/internet_whitepaper/index.html
http://winstart.com/utbildning/interng/sida2.htm
ha en bra dag
Jag tror att alla diskussioner kring IT-användning är bra. Idag kan vem som helst med rätt programvara plocka hem information från internet, styra om mail, ändra i mail, gå in i datorer mm.
Vi kan skriva om FRA, Fildelning mm. Det som är viktigt är vilken etik som användarna har
Katarina. Jag vill inte mailbomba eller skälla på dig. Inte heller komma med missuppfattningar. Inte heller måla upp en hotbild medvetet. Jag vill bara bemöta vad du säger. För du verkar vara dåligt insatt, förd bakom ljuset eller medvetet måla upp en förskönande bild av lagförslaget.
Du säger:
"Det ska inte bli möjligt att avlyssna alla svenskar hur som helst."
All trafik ska kopieras. Så här säger ovan citerade regeringens IT-expert och medlem i rådet för IT-politiska frågor, Patrik Fältström:
Det är ett hycklande att säga att vi bara kommer att avlyssna det som är inom lagens gräns. Operatörerna skickar sin trafik på snabbast möjliga sätt. Är en fiberkabel inom Sveriges gränser trasig kan signalen skickas via Köpenhamn. Då kommer den kommunikationen att fångas av FRA. [...] många svenskar har både mejl och hemsidor hos internationella företag och att även telefonoperatörer låter sin trafik gå via utlandet och därmed avlyssnas.
Menar du att Patrik Fältström är dåligt insatt?
Vidare säger du:
"Det finns ett mycket detaljerat reglemente som ska garantera säkerheten."
Så här kommenterar förre säpochefen Anders Eriksson lagförslaget till Rapport så sent som den 12/6 08:
Jag tycker att framförallt när det gäller tillståndsgivningen och förutsättningarna för det så finns det brister och det finns också brister när det gäller efterhandskontrollen där jag tycker att det ska vara ett självständigt och oberoende organ som ska svara för det.[hur?] Ja det handlar om det sätt på vilket man drar upp ramarna för vad FRA får göra, man ger väldigt vida ramar och sen är det FRA-chefen själv som får bestämma vilka sökbegrepp som han ska använda när han bedriver sin signalspaning.[problem?] Problemet är att man lägger i myndighetschefens hand att bestämma vad han ska söka efter och det är i praktiken han som bestämmer vad signalspaningen ska avse. Ja det blir ju då en enskild myndighetsutövare som bestämmer vad man ska titta på i stället för att man ställer det under en demokratisk och parlamentarisk kontroll.
Måhända är säpochefen dåligt insatt jämfört med er riksdagsledamöter?
Vidare säger du:
"Lagen är tydlig på att tillstånd inte får lämnas för signalspaning som endast avser en viss person."
Tja, lagförslagen § 3 andra stycket:
Sökbegreppen får inte vara direkt hänförliga till en viss fysisk person om det inte är av synnerlig vikt för verksamheten.
Du har läst ert lagförslag va? Vad är synnerlig vikt? Varför säger du att spaningen inte får avse en viss person? Ska lagen tolkas efter vad du säger eller vad som står i lagtexten?
Har du läst remissvaren?
Det förbryllar mig att du hävdar att kritikerna är dåligt insatta när du inte själv ens verkar läst lagtexten.
Katarina:
Du skriver:
"Tyvärr verkar de flesta inte satt sig in i frågan"
Har du, i egenskap av riksdagsledamot, läst propositionen, och förstått dess innebörd? Jag, som medborgare, väljare, och kunnig om hur internet fungerar, har gjort det. Det du påstår i din bloggpost stämmer helt enkelt inte. Jag klandrar dig inte för det, du har läst informationen du har fått och litat på den.
Det blir möjligt att avlyssna alla svenskar. Dock inte "hursomhelst", då det är reglerat i lagstiftningen, men tekniskt sett blir det möjligt. Ändamålsglidning är mer regel än undantag vilket är djupt oroande. Det är dock i allt väsentligt irrellevant. Kränkningen av mina medborgerliga rättigeter, brottet mot grundlagen, Europakonventionen och FN:s deklaration om mänskliga rättigheter uppstår i samma ögonblick som min kommunikation kopieras in i FRA:s superdatorer. Det är min kommunikation och är jag inte misstänkt för ett brott har den inget i ett avlyssningssystem att göra. Punkt..
"Det är inte polis eller militär som ska avlyssna"
Nej. Det är försvarets radioanstalt, en civil myndighet, som skall avlyssna. Den information de får fram vidarebefordras sedan till... åh, polisen och militären.. (och icke att förglömma, regeringen).
"signalspaning har bedrivits sedan andra världskriget till skydd för rikets säkerhet."
Ja. Liksom telefonavlyssning, utan lagstöd. Det är alltså frågan om en civil myndighet som under många år agerat i strid med svensk lagstiftning som man nu retroaktivt vill göra laglig samt utöka! Intressant hur lagen bara gäller för vissa.
"Det som nu föreslås är en anpassning för att kunna säkra nödvändig information för landets säkerhet genom att också signalspaning i kabel blir tillåtet."
Nej. Det är det inte alls. Att lyssna på överskottsinformation i luften är totalt väsensskillt från att explicit från internetoperatörerna dra ledningar till ett hemligstämplat övervakningsnätverk där man i analyserar all kommunikation.
Låt dig inte luras av begreppet "teknikneutralitet". Att låta FRA sprätta upp alla kuvert, låta deras datorer läsa in innehållet, och sedan klistra ihop dem igen o skicka vidare är "teknikneutralitet". Är det okej enligt dig att göra så? Det är det per definition om du försvarar denna lag. Att det är enkelt att avlyssna kommunikationen bara för att den sker digitalt ändrar inte i sakfrågan.
"Lagen är tydlig på att tillstånd inte får lämnas för signalspaning som endast avser en viss person. Inhämtningen måste avse något som kan utgöra ett yttre hot mot landet och som rör utländska förhållanden."
Visst är det så! Men formuleringen är totalt meningslös då överskottsinformation får användas och vidarebefordras till polis, regeringen och andra myndigheter, även om det gäller svenska personer, svenska förhållanden och brott som inte är yttre hot.
Jag ber dig, läs igenom lagen en gång till, och förstå den.
Hejsan Katarina!
Jag har en fråga och ett litet påstående som du gärna får bemöta, när tid finnes...
Vilka hot är det man pratar om? Vi måste spana på signaler för att skydda oss mot yttre hot mot vår säkerhet. Vilka hot pratar du om Katarina? Vi måste kanske tänka över om vi inte ska ta och stänga gränserna också så att vi verkligen skyddar oss.
Vårt samhälle har säkerhetssjukan så du är inte ensam om dom här illusionerna. Men var inte rädd, det finns hopp. KBT (kognitiv beteende terapi) har under de senaste åren visat sig mycket effektivt för att bota fobier och panikångestsyndrom. Det kollektiva panikångestsyndromet är just vad detta handlar om, en omotiverat stark rädsla. Hoppas vi hinner friskna till innan demokratin drivits i fördärvet.
Citat från remissvaren
Justitiedepartementet, promemoria
“Förslaget [...] innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. [...] Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer.”
Rikspolisstyrelsen, remissvar
“Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna. [...] Dessutom är det självklart att i en rättsstat är brottsbekämpning en uppgift för civila myndigheter. ”
SÄPO, remissvar
“Även om verksamheten benämns signalspaning är det viktigt att understryka att resultatet är detsamma som när polisen verkställer hemlig teleavlyssning, dvs. det allmänna får del av sådan kommunikation mellan personer som annars är skyddad mot avlyssning. Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär."
Lagrådet, remissvar
"redan existensen av ett system som tillåter hemlig avlyssning [torde] utgöra ett hot mot dem som träffas av lagstiftningen. Detta hot slår med nödvändighet mot den frihet att kommunicera som bör finnas mellan människor som använder telekommunikationstjänster. Det utgör därför i sig själv ett intrång i såväl privatliv som korrespondens [...]."
Som det ser ut här är det inte bara vi Svenssons som är felinformerade??
Hoppas du har tid att läsa inläggen här och kanske svarar på ett och annat då och då :)
Mvh Andreas Persson, en idag orolig medborgare.
Att dra en tjock kabel från internet in till en statlig myndighet är en kränkning i sig. Och det är inte tekniskt möjligt att enbart kopiera sån trafik som är slutdestinerad till utlandet, tro mig, jag har jobbat med datorer och nätverk i 25 år.
Att det sedan finns regler för hur det som strömmar in i denna kabel får användas är ingen större trygghet eftersom varken du eller jag eller någon annan än FRA's egna tekniker kan veta något om vad som FAKTISKT sker med den information som kommer till FRA via denna kabel.
Det inbegriper sådant som våra läsvanor på nätet, vad vi chattar och mailar om, vad vi köper, osv osv.
När väl denna kabel är dragen så vet vi inte ett dugg om vilka regelvidriga användningar den får, och vi vet inte heller något om vilken ändamålsglidning som kommer längre fram.
Därför är det bättre för oss alla och för skyddet av vår demokrati att dessa kablar inte dras.
Ifall de finns är de i sig ett större hot mod demokratin än alla de hot de kanske, eventuellt, möjligen kan avslöja.
För övrigt så kan den som verkligen har nåt att dölja mycket enkelt göra det ändå, så jag är mycket mycket tveksam till effektiviteten för det påstådda ändamålet.
Varför har då SVT rappoterat att redan 100 st inom träindustrin har avlyssnas olagigt av FRA som arbetar med ryssar.
Katarina, vakna. Storebror ser dig:
Är detta inte underligt att vi skall öka befogenheterna till sådan myndigheter. Men inga oskyldiga kommer avlyssnar.
Vakna, Storebror ser dig,
SVT rappoterar om storyn: 100 ryssar svenskar som avlyssnats för sina kontakter med Ryssland.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1173950&lid=puff_1173812&lpos=rubrik
Som RD-ledamot har jag att förhålla mig till fakta och helheten.Tyvärr florerar det en otrolig massa felaktiga påståenden. Det handlar om rikets säkerhet-att höja beredskapen mot terrorism. Tekniken går hela tiden framåt och vi måste följa med. Vad har ni för alternativ?
Jag är trygg med de kontrollorgan som finns: Försvarets underrättelsenämnd och ett särskilt integritetsråd som ska kontollera vad som görs.
Sverige har en hög rättssäkerhet. Trots det kan det vara möjligt att anhålla, häkta och till och med döma oskyldiga. Med signalspaning finns det för- och nackdelar precis som i alla system som ska skydda samhället.
Jag är övertygad om att OM det blir regeringsskifte kommer inte lagen att tas bort eller ändras.
Trots att du har satt dig in i det här förslaget så bäst det går, Katarina, är det trots allt 300 av dem du har mandat ifrån som anser att det här är en så viktig fråga att de mejlat dig personligen för att få dig att rösta nej åt deras vägnar.
Fruktansvärt oförskämt av dig att avfärda 300 intresserade, insatta människor som den oförståndiga pöbeln.
Lär dig lyssna på svenska väljare. Bli demokrat.
Have you ever considered the economic consequences of this legislation? I work with IT, and have already seen really bad consequences for you - just because this legislation has been proposed. I can give you a few examples:
I know of a multinational corporation who wanted to place their new data center in Sweden. This data center would mean at least 3-5 full-time employments in Sweden. Because of the proposal the negotiations for the new data center in Sweden (that were almost finished) were put on hold. And now this company has decided to NOT place their data center in Sweden because they think the proposal would likely pass even if rejected this time. Even if you vote NO, it is too late for this deal, although it would have made about EUR 1.2 mill. flow into Sweden each year.
And I know for sure that at least two major international telecoms are considering how they best can change their networks to avoid traffic passing Sweden.
Today Sweden has very good telecom connections to the rest of the world, and this means that you are very competitive in the international market for telecom and data centers for multinational corporations. Sweden (in particular Stockholm) is one of the main international telecom exchances in northern Europe, and this gives the colocation and telecom providers in Sweden a distinct advantage.
But if this proposal is passed, you will likely see Sweden isolated. No transit telecom traffic will pass your country, and multinational companies will not place their HQ or main data centers in Sweden.
I am not swedish, so I will not ask you to vote no. But I hope that you and the rest of your country knows what you are really voting about. (Though it does not look so when I read your blog entry.) I do, however, believe in democracy, and hope you will vote in a way consistent with what the people of sweden wants.
Katarina, du säger att denna lag handlar om att skydda oss mot terrorism. Men har du någonsin ställt dig själv och andra politiker frågan om detta är en effektiv metod? Om det är någon som alls fungerar? Kan du lägga fram någon undersökning som säger att detta är bästa vägen att gå? Och framför allt om det är propotionellt? Du säger att du förhåller dig till faktan och helheten, kan du lägga fram faktan som säger att denna lag är absolut nödvändig, att den fungerar och att det är den enda vägen fram? Om inte, vad/vilken fakta baserar ni egentligen era åsikter på?
Du säger att DU är trygg med de kontrollorgan som finns. Uppenbarligen är du och dina borgarkompisar i riksdagen väldigt ensamma om att känna den tryggheten. Alla andra som läst lite om lagen verkar tvärtom känna en otrygghet. Så vilka stiftar ni denna lag för? Er själva?
Om kritiken är så här massiv så känner jag spontant att en vettig människa hade stannat upp och funderat i alla fall två gånger. Ni i de borgliga partierna väljer att köra över folket, remissinstanserna, företagen och precis alla andra.
Vad ni egentligen borde göra är inte att ge FRA så långtgående rättigheter att kränka människors privatliv. Det ni borde göra är att utreda vad FRA har haft för sig åtminstone de senaste 10 åren. De verkar ha haft väldigt mycket för sig som de inte haft rätt till.
Detta lagförslag hör hemma på ett enda ställe: I papperskorgen.
Förslaget hör inte ens hemma i ett så snällt och fluffigt ställe som papperskorgen. FRA-lagens huvud bör skiljas från kroppen och spikas upp på en skampåle på Mynttorget, till minne att vi aldrig nånsin ska få för oss nåt liknande igen. Resten av kroppen ska bli köttfärs och matas till hundarna. Om de nu mot förmodan skulle godta sån vämjelig, illaluktande smörja.
"Jag är övertygad om att OM det blir regeringsskifte kommer inte lagen att tas bort eller ändras."
Där visade det sig att du hade helt fel:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=802630
Skicka en kommentar