Pinsam M-okunskap i FRA-debatten
På DN Dbatt igår skrev 14 lokala och regionala moderater om nya FRA-lagen. I topp var Pia Kinhult, regionråd i Skåne, som dessutom sitter i partistyrelsen.
Att man inte bättre satt sig in i lagen innan man skriver är märkligt. Om man nu är emot signalspaning varför då inte använda korrekta sakargument och inte felaktiga? Signalspaning blandas ihop med avlyssning, att man endast ska spana på misstänkta brottslingar. Här blir det riktigt pinsamt! Om man ska upptäcka nya hot kan man ju inte enbart lyssna på de som redan är kända!
Sten Tolgfors tvingades ytterligare en gång att försvara och förklara... och meddela att vi inte tänker ändra lagen, utan enbart stärka integritetsskyddet ytterligare, såsom vi beslutade.
Nej, tyvärr känns DN-inlägget som en populistisk inlaga, det är troligen mer "PK" att vara emot än för FRA i dessa dagar... och att vara emot regeringen och partiledningen tydligen.
Känns som om det vore dags för oss som är för bra skydd för rikets säkerhet och därmed signalspaning enligt den nya lagen att visa var vi står.
62 kommentarer:
Att ni kallar den civila avlyssningen för signalspaning gör väl ändå inte den benämningen mer korrekt per automatik. För det är ju faktiskt detta som händer - trafiken hamnar hos FRA, och i det ögonblicket har avlyssning skett (som även Lagrådet konstaterar).
Sen innehåller ju mailet från M-ledningen direkta felaktigheter. "FRA får inte en kopia av all kommunikation som passerar gränsen". Jo. Självklart får de det, det står ju uttryckligen i lagen.
Att inte ens de sakkunniga på försvarsdepartementet är kunnigare än så gör din mästrande argumentation ännu mer skrämmande.
Att de moderater som gick ut med ett debattinlägg hellre pratar om lagens realiteter än vad som faktiskt står i lagtexten är något bland annat jag ser som en fördel. Detta särskilt med tanke på att man i propositionen har smugit in halvsanningar om tekniken.
"De signaler som inte sorteras ut genom sökbegreppen lagras inte utan försvinner och är inte åtkomliga för myndigheten."
En realitet av tekniken är att signalerna måste lagras innan de kan genomsökas. Därmed måste myndigheten ha tillgång till signalen, lagra innehållet, och söka i det. Hur man går från den verkligheten till ovanstående formulering är för mig faktiskt obegripligt.
Brevet fortsätter såhär:
"Det stämmer ej att FRA ska gå igenom allas e-mail, sms och telefonsamtal. Detta vore olagligt, icke önskvärt av någon och dessutom omöjligt."
De ska ju just gå igenom alla mail, sms och telefonsamtal på jakt efter sökbegreppen. Hur menar Katarina att det skulle gå till annars? Lukta på breven efter sökbegrepp fungerar ju inte. Hastighetskameror för att hitta sökbegrepp funkar inte. Innehåller MÅSTE analyseras.
En kopia skickas till FRA. Den analyseras, och antingen slängs eller skickas vidare. Redan när kopian görs är konsekvenserna av lagen orimliga.
Hej du positiva men i konstitutionsjuridik djupt okunniga smålandstjej! Här ska du få höra:
Det är helt omöjligt att värna en demokrati genom att inskränka dess i grundlag och i FN's och Europarådets konventioner givna mänskliga fri- och rättigheter. Är vi överens om det?
För detta - exakt detta - är det vad FRA-debatten handlar om: Respekten för den svenska konventionen (= våra grundlagar) och de internationella konventioner som landet skrivit under. Det är synnerligen pinsamt att Tolgfors m.fl. inte fattar det. Nu finns det ju i alla fall svart på vitt att 14 tunga moderater runt om i landet förstått konsekvenserna av massavlyssning av den svenska befolkningen genom sin ytterst regeringskritiska debattartikel i DN den 4 augusti. Om landets statsminister vill ha godheten att materialisera sig inför Vaxholmstalet den 9 augusti, är det enda han kan göra att meddela att massavlyssningen var feltänkt och att FRA aldrig kommer att kopplas in för smyglyssning av alla människors privata kommunikation. Staten är till för medborgarna, inte tvärtom. Glöm inte det, bästa Katarina Brännström och naturligtvis också Alliansregeringen!
Den där var kul. Kan du några fler skrönor?
Så här kan ni lösa problemet.
Byt ut Tolgfors och skaffa en kompetent Försvarsminister. Ge honom anslag till att hålla Försvaret levande och så att Sverige kan ta sitt Europeiska ansvar. Låt Signalspaningen ligga kvar inom försvaret utanför klåfingriga Jurister och Politiker.
> Om man ska upptäcka nya hot kan
> man ju inte enbart lyssna på de
> som redan är kända!
Detta är priset man måste betala för att ha någon form av medborgarrätt i ett land. Underrättelseorganisationerna måste gå från det kända och expandera det steg för steg. Det gäller även polisverksamhet och till och med vetenskaplig forskning. Massavlyssningslagen skulle inte göra det så annorlunda. Det är för övrigt partistyrelsen som blandar ihop signalspaning med massavlyssning, inte kritikerna. Har Du läst propositionen? Vet Du vad ordet signalspaning brukar betyda?
Vill man behålla hela (sic!) det legitima underrättelsevärdet utan att kränka alla medborgares rätt till en privat sfär så skall man definiera upp de intressanta addressrymderna och begära just dessa från operatörerna. Att just mina gamla moderater skall vara de som avskaffar medborgarnas rätt till ett privatliv och därtill ljuger om saken och dessutom så dåligt att man bara behöver läsa propositionen för att förstå det gör mig djupt besviken.
Ännu ett trist exempel på hur det kan gå när man inte ställer några som helst krav på kompetens för att bli politiker.
Extra pinsamt att det sker lika ofta i de partier som säger sig hylla kompetens som ett bra urvalskriterie.
Kära Katarina,
Kan du vänligen definiera signalspaning respektive avlyssning för oss okunniga medborgare?
Jag har bara hittat följande definitioner:
Signalspaning innebär att man genom avlyssning, pejling m.m. utforska och övervaka data- och/eller teletrafik och på så vis inhämta underrättelser.
Avlyssning, att i hemlighet ta del av andras samtal. Även internettrafik kan avlyssnas, inklusive e-post och chat.
Hur ska FRA kunna veta om information är intressant utan att först titta, avlyssna, den?
Jag får erkänna att jag tycker att det inte verkar som om du förstår det folk klagar på.
Vi motståndare mot den nya FRA lagen klagar på den pga att alla mejl som passerar Sveriges gränser kommer att undersökas av FRAs maskiner. I mitt fall spelar det ingen roll om det är en maskin eller en människa som gör det mejlet kommer att undersökas, det är enda möjligheten att veta om mejlet är relevant eller inte.
Då mina mejl servrar ligger utanför Sveriges gränser innebär detta att alla mina mejl kommer att gå igenom FRAs maskiner. Någon kommer alltså ha läst mina mejl.
En jämförelse skulle vara att vi scannade in alla vanliga brev och lät en maskin läsa dem. Jag tror nog att du inte skulle gilla att staten gjorde sådana ingrepp så varför skulle du acceptera ingrepp på våran elektroniska kommunikation?
Att sedan moderaternas "försvarsbrev" innehåller sakfel som tyder på att den som skrev brevet inte ens har läst lagen känns ju också tryggt, har ni politiker ens läst lagen?
Avslutningsvis skulle jag vilja fråga: Vilka hot är det du ser som rättfärdigar den här lagen?
Jag själv får erkänna att jag inte precis är rädd för ryssen, terrorister eller någon annan makt helt plötsligt skulle vilja anfalla Sverige.
Ja du Katarina... allting som du skriver om de 14 kan faktiskt mer korrekt appliceras på dig själv. Du verkar faktiskt, till skillnad från de 14, inte ha speciellt bra pejl på verkligheten i denna frågan. Det är bara att konstatera.
Om du skriver inlägget för att du okritiskt sväljer det som eran partiledning försökt trycka ner i halsen på er så kan jag bara beklaga. Det interna mejlet som skickades ut innehåller faktiskt ganska många sakfel (och speciellt på de springande punkterna).
Det har redan smulats sönder (efter noter) av Rick Falkvinge så väl som Blogge Bloggelito. Dessa två presenterar till skillnad från din partiledning riktiga fakta inklusive hänvisningar till lagtexten och jag tycker faktiskt att du skall läsa deras svar och göra en egen bedömning innan du uttalar dig igen i frågan.
Tolgfors rablar för tusende gången upp ungeffär samma felaktiga ramsor som innan. Även han smulas sönder med lätthet hos Falkvinge.
När skall övervakningsivrarna inse att det är kritikerna som har alla fakta på sin sida. Det är vi som talar sanning, och då menar jag inte sanningen i filosofiska frågor som "är det rätt att övervaka en person?", nej jag menar att det är vi som inte ljuger så fort vi talar om FRA. Tolgfors argument blir faktiskt inte bättre eller mer sanna för att dom upprepas gång på gång på gång. Jag råder dig att bilda en egen uppfattning istället för att - som en blind och döv lämmel - följa efter när din partiledningen kastar sig utför stupet.
Det är en lögn att vi, folket, har missuppfattat frågan. Vi förstår exakt vad lagen innebär och det är just precis därför som vi vägrar acceptera den. Möjligen har Tolgfors valt att "missuppfatta" vår kritik eftersom det inte finns på hans världskarta att backa i FRA-frågan. Man undrar verkligen varför...
Bästa Katarina,
Kan du ge ett konkret exempel på när massövervakning kan ge en fördel för befolkningen, och så att säga betala sig?
Vi talar om minst en halv miljard om året! Hur många poliser motsvarar inte det!?
Under din förklaring om dig själv står det - "De nya moderaterna står för en politik som tror på individen..."
Varför behöver ni då sätta upp en monsterdator som läser mina mejl? Det verkar som om ni inte alls tror på mig utan jag måste uppenbarligen konstant visa mig oskyldig...
Och jo - det är massavlyssning såvida du inte pratar något annat språk än svenska. Huruvida det är en dator eller en människa som läser av trafiken är irrelevant, all trafik kommer läsas av p.g.a. Internets struktur. Fråga vilken nätverkstekniker som helst som inte jobbar på FRA, så får du det svaret.
Det pinsamma är nog att Du, Fru Brännström, försöker föra det svenska folket bakom ljuset.
Nu har tydligen (m) gått ut med ett internt mail där man ljuger också. Man skriver:
"Nej, FRA får ej kopior på all elektronisk trafik. FRA får arbeta delar av flödet av kommunikationen[...]"
I lagen står svart på vitt:
”De trådägande operatörerna skall till särskilda samverkanspunkter överföra all trafik som förs över Sveriges gräns.”
Och från dessa så kallade samverkanspunkter ”har myndigheten ansvar för att överföra signalerna till sina system”.
F.ö. är det anmärkningsvärt att man inte lyssnar på varken juridiska eller tekniska IT-experter i frågan.
Jag är civilingenjör i Datateknik med inriktning kommunikationssystem och datasäkerhet. Kanske lurar du någon, men inte mig, och inte det nu i FRA-lagen väl insatta folket.
Extraläsning angående Tolgfors:
http://tinyurl.com/FRALeoKBBild
Bästa Katarina Brännström.
Då jag absolut inte vill att mina åsikter ska bygga på missuppfattningar eller okunnighet har jag fyra frågor till dig. Du förefaller ju vara väl insatt i signalspaningsfrågan:
1. När jag skickar ett e-brev till en mottagare utomlands, kommer FRA att genomsöka detta e-brev efter tekniska variabler?
2. Vad är egentligen en teknisk variabel? Kan det vara ett ord eller en sifferkombination? Vad är det som FRA letar efter i mina e-brev?
3. Om FRA bara letar efter e-post som innehåller dessa tekniska variabler borde det rent logiskt betyda att någon, maskin eller människa, måste läsa igenom posten för att utesluta att den innehåller just de tekniska variabler som gör att de inta ska läsa den. Hur går detta ihop?
4. Kommer FRA att genomsöka min e-post i realtid? Hur lång tid tar en sökning? Kommer min post att bli försenad eller kommer FRA att spara e-posten samtidigt som den skickas vidare?
Jag ser fram mot ett snabbt svar på dessa fyra frågor.
M v h
/Svante Grogarn
Svante. Jag tror att jag kan svara på några av Dina (mycket bra) frågor.
Tyvärr kommer det nog inget svar från Fru Brännström, eftersom det skulle göra det mycket klart vad FRA-lagen handlar om, och att de 14 lokalmoderaterna har helt rätt...
1. Ja.
2. Teckensträng eller andra tekniska variabler, såsom e-postadress, SMTP-servrar, andra e-postheaders, IP-adress, mm, mm. Troligtvis används ett poängsystem eller "bayesian filtering". Ingen vet säkert förutom FRA.
3. FRA läser naturligtvis all e-post (precis som de granskar alla annan trafik de får in).
4. Ja, sökningen ska enligt den nya lagen ske i realtid, men troligtvis kommer trafiken att lagras temporärt (om inte annat så i primärminne).
Om en enad teknisk elit säger att det är massavlyssning (läs tidningar som Ny Teknik, IDG mm), varför säger du att de personer, som med empirisk fakta kan bevisa detta faktum, ljuger?
Är det det faktum att du klarar av att blogga som gör att du tror dig ha mer kompetens än valfri dataingenjör/nätverkstekniker?
Min personliga åsikt är att du snabbt kollar upp mer fakta om hur det fungerar, inser att FRA-lagen ÄR massavlyssning och sedan bygger dina åsikter på det. Om du efter detta ändå är av den politiska uppfattningen att du tycker att FRA-lagen är så viktig att den ändå behövs, så kommer jag i alla fall ha respekt för dig, även fast jag starkt kommer motsätta mig din åsikt.
Om du däremot fortsätter att TRO att FRA-lagen inte är massavlyssning, så anser jag att du bör avgå som riksdagsledamot, då du är totalt obenägen att se skillnad på empirisk fakta och åsikt.
Kära Katarina Bergström är du totalt tekniskt okunnig eller ett av alla dessa menlösa fån som finns i våra svenska partier som automatiskt tar ledarnas ord för sanning?
försöker mästra sina partikamretaer med att de är okunniga, bara att visa att hon själv är den dummaste av de alla.
Om du inte fattar tekninken så kan du väl i alla fall förstå den politiska slutsatsen, och den är: Ge upp, dra tillbaka, gör en pudel - annars har du och Tolgfors med flera fimpat chansen till en valseger 2010.
Ska det vara så svårt att fatt???
Det här var droppen, Katarina! Jag och min fru har skrivit ett brev som vi postar imorgon bitti där vi begär utträde ur Moderaterna. Pengarna får ni behålla och jag uppmanar dig och din kollegor, mina fd företrädare, att använda dessa till att läsa innantill i lagen och gärna be någon av föreningens jurister (medlemmar) läsa och förklara innebörden i lagen under nästa möte.
Sällan har jag blivit så besviken på ett parti som länge legat mig kärt om hjärtat. Trodde aldrig jag skulle kunna rösta bort ett parti för en fråga (integriteten) men eftersom ni inte begriper bättre att lyssna på folket/medlemmarna är det en mycket viktig principmarkering för oss.
Makten får aldrig ta överhanden vilket nu verkar vara fallet. Nästa steg blir att totalt strunta i lagar som stiftas, om folket nu inte säger ifrån.
Så, vad ska jag rösta på istället då? Tja, kanske blir det tydligt personval (och förankra att de som röstas fram verkligen lovar och svär att ta integritet på allvar) alt. faktiskt rösta på Piratpartiet. Hu, nu hoppas jag Moderaterna tar detta på allvar eftersom jag inte är en fildelande ungdom utan en 55+ företagare/entreprenör med chefsbolagsjurist till fru som jobbar på stort företag där *samtliga* jurister på avdelning står som frågetecken till vad regeringen håller på med, juridisk sett. Men faktum är att Piratpartiet kommer få min (och förhoppningsvis min frus röst) för att markera att integriteten är viktig. Jag kommer även aktivt börja arbeta för att lyfta frågan om alternativ till integritetsmotståndare inom alliansen om ingen ändring sker - lång tid innan valet. För förändring ska ske om jag så ska bli yrkespolitiker på kuppen.
Mwuahahahaha. Detta var nog det i särklass sämsta inlägget i FRA-debatten. Det är nog bäst att du håller tyst i fortsättningen - du gör mer skada än nytta för FRA-lagen.
Oj, oj, nu brinner det! Hämta Reinfeldt (om han nu lever). Annars kan du hämta FRAs Generaldirektör han är ju bätte endå att föra opion för FRA-lagen än den försvunne mannen med valpögonen. Vilket är ironiskt då ni moderater sa -96 att ni inte ville ha myndigheter som bedrev opionsbildning för sin verksamhet. Fast då kanske ni inte visste hur kass skeppare ni hade...
Anonymous: Hjärtligt välkommen.
Rick, tackar!
Jag hånade folk tidigare som röstade på enfrågepartier (t.ex. bilister, miljöpartister, nydemokrater) när dessa frågor var nya. Men integritetsfrågan har förhoppningsvis väckt stor del av befolkningen. Piratpartiet (eller "privatpartiet" som jag kallar er) kanske blir vågmästare som miljöpartiet varit och förhoppningsvis även lite större.´
Som jag nu ser det finns inga alternativ och markeringen är viktigare än att hitta ett perfekt "privatparti". Steg1 bör bli att komma in i rikstag och helst bli vågmästare. Sedan finns tid att utveckla partiet ordentligt. Men skaka om etablissemangen ordentligt! :-)
Interntdokumentet (som Katarina tror på lika hårt som kd läser bibeln) är en liksom övriga kommentarer från partiledningen en konsekvent lögnaktigt framställning som upprepas för att förhoppningvis kunna föra tillräckligt många konsumenter av gammelmedia bakom ljuset.
"Känns som om det vore dags för oss som är för bra skydd för rikets säkerhet och därmed signalspaning enligt den nya lagen att visa var vi står."
Tro mig, det gjorde Ni med all tydlighet den 18/6.
Tänk va - jag som tänkte rösta på moddarna (sist röstade jag på FP) i nästa val, men ...
Den här gången blir det M. P.
MP.
Katarina, som en parafras på ditt inlägg:
Om man nu är för massavlyssning, varför då inte använda korrekta sakargument och inte felaktiga.
Hur kan du, utan att ha läst och förstått lagen, påstå att dina partivänner är okunniga och populistiska? Nåja, det är kanske bättre det än att gå i ledband.
Katarina,
Kan jag få montera in ett par mikrofoner hos dig? Jag lovar att bara lyssna på det jag tycker är intressant
Vad som är intressant? Jag är ledsen, det är jättehemligt.
För ett år sedan var den personliga integriteten viktig för Brännström. Då skrev hon nedanstående. Hur är det nu Katarina?
"Förslag till riksdagsbeslut
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om förstärkt skydd för den personliga integriteten.
Motivering
Offentlighetsprincipen har gällt i Sverige sedan 1766 och är grundläggande för hela den offentliga förvaltningen i Sverige. Dess syfte är att stärka medborgarnas insyn i och kontroll över förvaltning och rättsskipning. I detta ingår rätten att ta del av allmänna handlingar.
Men i dagens IT-samhälle ger också offentligheten därmed möjlighet att också få nästan total insyn i enskilda människors liv och leverne. De statliga myndigheternas olika datasystem bjuder på denna information gratis. I och med personnumret och svenska myndigheters nit att samla information om svenskarna finns det otroligt mycket att hämta i till exempel Spar-Dafa och Skatteverkets uppgifter. Idag kan man med några knapptryckningar få fram födelsedag, adress, civilstånd, inkomst, betalningsförmåga, familjemedlemmar, avdrag i deklaration, passfoto, skolbetyg etc. På olika nätsidor kan man se foton på bostadshus med stor precision. Man kan enkelt kartlägga en människas liv.
Sverige är näst sämst i Europa på att skydda sina medborgares personliga integritet, enligt en färsk rapport från människorättsorganisationen Privacy International. Detta måste vi ta på allvar. Bäst på att skydda sina medborgares integritet är man i Tyskland.
Att brottslingar exempelvis har rätt att få fram passfoton och arbetslistor för poliser kan till och med innebära ett direkt hot mot dessa poliser och samhället. Även de som har fått skyddade identiteter riskerar sina liv, då det är alldeles för lätt att få fram uppgifter av den som hotat dem.
Det är därför nödvändigt att se över de lagar som styr vad som skall vara offentlig handling och hur dessa uppgifter används.
Stockholm den 3 oktober 2007
Katarina Brännström (m)"
"Anonymous said...
För ett år sedan var den personliga integriteten viktig för Brännström"
Hon kanske inte månar om vanligt folks integritet utan att tack vare offentlighetsprincipen kan politiker granskas. Troligen är det ju Ratsit hon är emot, där förmögenheten blottas.
Men jag förstår egentligen inte det heller för har hon rent guld i kistan har hon ingenting att dölja. Som t.ex. samköra försäkringsregister med uppgiven förmögenhet i deklarationen.
Oj oj oj... Katarina tar upp kampen med Federley som "populäraste" riksdagsman. :-)
Bästa medmänniska!
Emperin visar gång på gång att när staten får för stora kontrollbefogenheter över sina medborgare så brukar det haverera ordentligt. Lagen innebär i realiteten att FRA ska övervaka all digitalkommunikation som passerar genom landets gränser. Försvare av FRA-lagen säger att FRA enbart ska titta på saker som är intressant. Detta argumentet haltar av två anledningar. 1. Vad som är "intressent" är en lös definition, det finns en överhängande risk att "intressent" snart kan vara vad som helst som "hotar" rikets säkerhet. 2. För att FRA ska kunna välja ut det som är "intressant" så måste de ju titta på allt, för annars kan man inte vet vad som är "intressant " eller ej.
Snälla riksdagsledamot riv upp FRA-lagen i höst, jag ber dig!
Hej igen!
Ville bara fråga en sak:
Om det är så viktigt att spana på den utgående elektroniska kommunikationen från Sverige, våra mejl osv. Varför spannar vi inte på den hederliga gamla posten? Varför sprättar vi inte upp och scannar in brev för att undersöka om de innehåller någon viktig information?
//Robert
Anonymous 12.17 Du kan ju alltid gå med i Brommamoderaterna...
Det är inte så att vi som är emot FRA-lagen är emot signalspaning. Det är en myt som sprids av lagens förespråkare. Vi är för en välfungerande underrättelsetjänst med inlag av signalspaning. Det vi säger är att FRA-lagen är helt fel lösning.
Det finns sätt att bedriva underrättelsetjänst utan att göra oacceptabla ingrepp i den personliga integriteten hos dem man säger sig skydda, det egna folket.
Storbritannien fälldes för en månad sedan i Europadomstolen för sin övervakningslag, som är mycket lik den svenska - men av mycket mindre omfattning...
Däremot har domstolen godkänt den tyska signalspaningslagen, som har ett helt annat skydd för den enskilde. Det finns alltså lösningar. Lösningen är inte att lappa och laga på en i grunden felkonstruerad FRA-lag
Jag hoppas att regeringen nu visar ett öppet sinne och tar till sig av kritiken. FRA-lagen bör aldrig träda i kraft, i stället bör en ny lag enligt tysk förebild utarbetas och förankras över blockgränsen.
Per Hagwall, ordförande Brommamoderaterna, undertecknare av det borgerliga uppropet mot FRA-lagen DN Debatt 22/7.
Katarina, låt dig inte luras. Gör som alla dessa högljudda kritiker: Läs lagen, sätt dig in i sammanhanget och i de tekniska aspekterna och LYSSNA PÅ MÄNNISKOR. Du kommer att upptäcka att saken inte är så enkel som Tolgfors vill framställa den som.
Här är vad Du och dem Ditt parti kopierar enligt "opassande" håller på med. Är de nya moderaterna ett borgerligt parti eller inte? Gräns för straffvärde i nedanstående text är i praktiken inget hinder. I räden mot den grundlagsskyddade opinionsbildningen mot missbruk av upphovsrättslagstiftningen så ändrade åklagaren brottsrubriseringen uteslutande för att kunna extrema starka tvångsmedel. Efter räden ändrades brottsrubriceringen omedelbart tillbaka till den ursprungliga. JO konstaterade att lagen inte hindrar detta. Riksdagen har dessutom själv satt det övre straffvärdet att inneha en cigarett hampa uteslutande för att ge tillgång till tvångsmedel utan att mena att straffet skall utmätas. Inte heller har i allmänhet riksdagen satt någon verksam påföljd för att missbruka tvångsmedel. Gränsen är i hög grad en bluff.
Samtidigt är regeringen demonstrativt ointresserad av medborgarnas säkerhet. Grov misshandel av ärliga medborgare är i praktiken straffri eftersom den främst begås av de som pga ungdom inte kan frihetsberövas. De är nästan alltid fria att anfalla vittnen redan samma dag - men ve den som försvarar sig. Villainbrott leder till påföljd bara då och då när polisen snubblar på dem och inbrottet har anknytning till något brott som politiker och poliser intresserar sig för. Ifråga om stölder från allmänheten på allmän plats skuldbeläggs istället offret i affichkampanjer. Allt medan polisen prioriterar folk som blinkar fel i rondeller eller kör i 120 på vägar konstruerade för 150.
Folkets säkerhet intresserar inte staten. De värsta terroristerna och deras groupies får tom pengar från SIDA. Inte heller är rikets säkerhet någon prioritet. För inte så länge sedan hade vi 25 brigader. Nu har vi 0 brigader. Ingen av våra grannar gör samma naiva bedömning av regionen som Tomhylsan med anhang. Vi har dessutom nått den nivå där vi inte längre har kompetensen att åter bygga upp en armé utan att kalla folk tillbaka från pensionen. Eftersom riksdagen med kompakt ointresse nonchalerar både folkets och rikets säkerhet är massavlyssningslagen riktad mot det svenska folket - precis som den verkar vara när man läser den.
Opassande om vad Du och Dina riksdagskollegor gör:
----
* Polisen får telefonavlyssna personer som ej är misstänkta för brott, utan bara råkar ha någon form av kontakt med en misstänkt för brott som kan leda till 2 års fängelse, samt för ett antal brott med lägre straffsatser. Polisen får även installera hemliga spionkameror i dessa ”misstänktas bekantas” hem.
* All överskottsinformation från hemlig teleavlyssning, tele- och kameraövervakning får användas i brottsförebyggande syfte. Förundersökning får inledas så fort överskottsinformationen ger misstankar om något som kan ge mer än ett års fängelse, och som utredarna inte tror ger endast böter i det aktuella fallet.
(Prop. 2005/06:177) Åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott: Polisen får använda hemlig teleavlyssning, teleövervakning, kameraspioneri och hemlig postkontroll utan någon misstanke om brott alls: det behöver bara finnas anledning att anta att en person kommer att begå vissa allvarliga brott. Personen behöver inte ha utfört något försöks- eller förberedelsebrott. Om detta antagande finns får man även avlyssna personens hela bekantskapskrets.
(Prop 2004/05:144) Internationell rättslig hjälp i brottmål: Polisen får i en mycket högre grad än tidigare överföra övervakningsinformation till utlandet, och låta utländsk makt bedriva gränsöverskridande övervakning.
(Prop. 2005/06:178) Hemlig rumsavlyssning: Polisen får ta sig in i ett hem i smyg och installera buggningsapparatur med sändare. Man kommer inte i efterhand behöva informera den buggade om att avlyssning har skett. Även tidningsredaktioner ska kunna buggas. Som vanligt säger regeringen att detta är för att bekämpa terrorism och grov brottslighet. Lagrådet konstaterar dock att den nya lagens tillämpningsområde ”ingalunda är begränsat till att avse dessa typer av allvarlig brottslighet.”
(Prop. 2006/07:63) En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet: Den socialdemokratiska regeringen la ett förslag om att Försvarets Radioanstalt (FRA) skulle få avlyssna digital trafik över landets gränser. Förslaget skrotades, men togs upp igen av Mikael Odenberg (m) då alliansen tillträdde i regeringsställning. Lagförslaget blev minoritetsbordlagt 2007, och planeras införas 2009. All privat kommunikation som sker digitalt, email, telefontrafik osv kommer att passera FRAs superdatorer och bearbetas. Lagen röstades igenom den 18 juni 2008 och har inspirerat till en bloggbävning. Lagen ska bearbetas en omgång till under hösten 2008, men grundförutsättningen är att alla ska avlyssnas. Läs mer på Frapedia.
SOU 2005:38 Hemlig dataavläsning: Polisen ska få bryta sig in i folks hem och installera dold programvara i datorer, som rapporterar varje knapptryckning via internetuppkopplingen, varje hemsida som besökts, och skickar kopior på hårddisken och alla mail. Enligt Advokatsamfundet tillåter förslaget även att mikrofon och webbkamera på datorn aktiveras och avlyssnas. Denna typ av spioneri kommer få användas vid misstanke om brott med lägre straffvärde än som krävs för telefonavlyssning, och kommer även få bedrivas mot datorer som tillhör bekanta till den misstänkta personen. Polis och åklagare kommer, utan misstanke om brott alls, ha tillgång till information om vem som haft vilket IP-nummer på Internet vid varje tillfälle. Denna information föreslås överföras automatiskt från Internet-leverantörerna till en databas hos polisen. I sitt remissvar påpekar Post & Telestyrelsen att IP-nummer “kan användas för omfattande kartläggningar av individers nyttjande av elektronisk kommunikation”.
SOU 2007:76 Lagring av trafikuppgifter för brottsbekämpning: Tele- och Internetoperatörer måste samla data som det tidigare var strikt förbjudet att lagra och nu istället spara det i mellan ett halvår och två år. Det gäller personuppgifter på alla som kommunicerar, vem som var sändare och mottagare, start- och sluttid, vilken utrustning som användes. För mobiler skall lagras var man befunnit sig. Det kan vara av intresse att musiklobbyn ansågs vara en organisation som berörs av detta lagförslag och därmed var utsedd till remissinstans.
Förändringar som är på förslag; alltså, förslag och utredningar till nya lagar, färdiga lagtexter finns således inte ännu:
(2007/2253(INI)) Förslag till Europaparlamentets resolution om mediernas koncentration och mångfald i Europeiska unionen: Alla bloggare avses registreras genom att ha en ansvarig utgivare, det ska bli lättare att komma åt bloggare juridiskt, myndigheterna kan reglera innehållet på en blogg. I korthet är tanken att man ska kunna censurera och kontrollera innehållet på bloggar men även press och massmedia inbegrips i förslaget. Detta är en initiativrapport som avser att övergå till lagförslag inom EU den 22 september.
Dir 2008:2008:71 Översyn av lagen (2002:297) om biobanker i hälso- och sjukvården m.m. En utredning har dragits igång för om huruvida PKU-registret ska vara tillgängligt i brottsbekämpande syften. Registret drogs igång 1975 i forskningssyfte, och innehåller ett register på över 3 miljoner svenskars DNA: Från samhällets sida finns ett intresse av att de brottsbekämpande myndigheterna har tillgång till effektiva medel för att utreda allvarliga brott. Mot detta intresse måste vägas de övriga intressen som ska beaktas i biobankslagen. Med denna utgångspunkt ska utredaren analysera vilka behov de brottsbekämpande myndigheterna har av att kunna ta vävnadsprover från PKU-biobanken i beslag. Rätten att avsäga sitt deltagande i DNA-insamlandet kan också komma att avskaffas.
ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement): Ett internationellt handelsavtal har i hemlighet dragits igenom EU-parlamentet, och är endast känt för att delar av dokumentationen läckt till allmänheten. Handelsavtalet avser att slå ner på innehav av piratkopierat material genom starkt integritetskränkande metoder som drabbar alla över hela linjen. Gränskontroller där resenärernas mp3-spelare och datorer undersöks, konfiskering av teknisk utrustning, förbud mot regionsfria dvd-spelare och avstängning av internet-abonnemang som misstänks ha använts för illegal fildelning. Sökfunktioner och länkningar som kan leda till upphovsrättsskyddat material ska förbjudas. Kulturell spridning kommer att straffbeläggas, oavsett om individuella upphovsrättsinnehavare delat med sig av material själva. Avtalet genomförs helt utan insyn eller demokratisk process.
RFID-märkning av brev. Den kommunikation som fortfarande sker på papper planeras att märkas upp med små chip som rapporterar var brevet befinner sig — i syfte att post inte ska slarvas bort på vägen. Vem som sände det, och vem som tog emot det blir bonusinformation i hanteringen.
----
Är det inte dags att byta ut Reinfeldt om han inte ens har vett att stoppa en sådan här march bort från de mest fundamentala borgerliga värderingar? En statsminister som springer och gömmer sig när det blåser medan han leder en kopiering i minsta detalj av sossarna. Nå - tänker Ni helt i onödan förlora nästa val över en gammal sosse-proposition som ni själva var med och minoritetsbordlade?
En lite snutt om ett annat land vars politiker blivit bitilska:
http://www.youtube.com/watch?v=kd93cfw1cWc
Svårt fall det här. En riksdagsman som inte begriper vad det står i lagen hon röstat igenom, och uppmanar de som kritiserar den att läsa den lag hon inte själv har förstått...
Vi tar det en sak i taget:
1. Alla datapaket som passerar gränsen ska kopieras till FRA's sambandspunkter. Det innebär en mycket stor del av all internettrafik.
2. Denna trafik ska samlas ihop och mellanlagras i vart fall så länge att man kan sätta ihop paketen till hela meddelanden.
3. Dessa meddelanden ska sedan scannas igenom av FRA's dator som letar i innehållet och i metadata efter "sökbegrepp".
4. De meddelanden som filtret anser uppfylla sökbegreppen ska lagras och analyseras av mänsklig analytiker.
Redan i punkt 1 uppstår massavlyssningen i och med att meddelandena skickas i kopia till FRA. Om man intet tycker att det räcker med det så kan väl INGEN förneka att den automatiserade sökningen efter innebär att FRA bereder sig tillträde till meddelandets innehåll?
Katarina, jag föreslår i all ödmjukhet att du själv gör det du beskyller motståndarna för att inte ha gjort, dvs läs lagen.
Om det tekniska är svårbegripligt, ta hjälp av nån som vet hur datakommunikation fungerar.
Varför ska du tro på min analys? Tja jag har 30 års erfarenhet av programmering och datakommunikation, och jag kan nämna att jag inte stött på någon i min bransch som är för lagen, eftersom vi helt enkelt inte tror på att den kan ge nåt skydd mot såna som hot som den påstår ska skydda emot. Enda resultatet blir att vanligt folk som inte har kunskap nog att skydda sin trafik med kryptering etc. blir avlyssnade en masse.
Att implementera en lag som FRA-lagen innebär en stor inskränkning av den sanna demokratin som finns på internet (iaf i Sverige).
När lagen väl är implementerad så är tanken att den ska förbättra rikets säkerhet. I och med att sverige är med i EU så kommer den säkert att änvändas för att stärka europas säkerhet också (dock inte offentligt).
Jag är själv civilingejör i datateknik och börjar bli väldigt trött på limiteringar av fria själen.
Problemet är att folk helt enkelt inte förstår vad lagen innebär. Detta på grund av att dom inte förstår sig på internets natur och potential.
Att begränsa den enda sanna demokratin som idag finns i vårat samhälle genom lagar är både farligt och omoraliskt. Att införa dessa metoder leder till en farlig spiral som kommer innebära det västländska levnadssättets förfall. Politiker idag är inte längre visionärer som vet hur dom vill att världen skall se ut om 50, 100 eller 1000 år. Politiker idag fattar beslut som räddar dom från gårdagens problem.
Kontenta.
Varför skall vi värna om rikets säkerhet om det inskränker på det vi tror på.
Internet SKALL INTE begränsas - Internet FÅR INTE begränsas.
Jag glömde en sak Katarina, du har helt rätt när du säger "Pinsam M-okunskap i FRA-debatten".
RE:Jörgen L
Bra teknisk sammanfattning av Jörgen.
Katarina, läs igenom lagen tillsammans med vilken IT-expert som helst,läs på grundläggande om datorkommunikation, och du kan enkelt bekräfta de tekniska fakta som Jörgen beskriver.
Jag är utbildad Ingenjör med inriktning datateknik, mångar års IT-yrkeserfarenhet,så jag kan det tekniska.Jag är inte emot signalspaning och underrättelsetjänst.Jag är emot FRA-lagen, som tekniskt ÄR massavlyssning, och jag är emot uppbyggandet av sådant ramverk i en liberalt styrd demokrati.
/Josef A
//
IT-folk som läser detta,
Förening för IT-politik o demokrati under uppbyggnad,se
http://www.mfri.se/
Gå med..
Varje gång en totalt IT-okunning politiker uttalar sig om FRA låter det som Seinfeldt.
Fortsätt roa oss! :)
Haha! Katarina, inse att det är DU som inte fattar
Om man "vet" behöver man inte ta hänsyn till fakta, eller lyssna till motargument - hur goda och välgrundade de än är. Titta på vilken debatt som helst där den ena parten är övertygad om att hans/hennes egen åsikt är Den Enda Rätta Åsikten. Den som inte kan acceptera möjligheten att man själv kan ha fel och att någon annan kan ha rätt, hör helt enkelt inte hemma i en beslutsfattande position oavsett sammanhang.
Den politiska sanningen och den vardagliga verkligheten är dessutom inte samma sak, och det är inte så svårt att se vilken värld Katarinas inlägg tillhör. Om Katarina inte tycker sig behöva lyssna på kritiken från den vardagliga verkligheten, så borde hon åtminstone göra en faktakoll när kritiken kommer ifrån det egna partiet. Inte får min skull, inte för folkets skull och inte heller för sin egen skull. Utan för den politiska sanningens skull, för dess trovärdighet ligger i botten tack vare den ständiga strömmen av integritetskränkande lagförslag och -ändringar.
Hej Katarina,
Möjligen har du inte förstått vad lagen innebär, för avlyssning är precis vad det handlar om.
Teleoperatörerna blir skyldiga att överföra all kabelburen trafik som passerar gränserna till ett hemligt statligt nätverk som kontrolleras av FRA. Där söker ett antal datorer igenom informationen och de brev och telefonsamtal som valts ut kommer FRA:s anställda att läsa och lyssna igenom. Personuppgifter kommer i många fall att registreras.
FRA-lagen är inget annan än allmän avlyssning, även om det är vackert förpackat.
Vi ses den 16 september!
Vad FRA-lagen innebär kan vi väl enas om är rätt klart. Frågan är väl istället om den behövs eller ej, till vad och varför.
alla pratar om trafiken som om den var enkelriktad utåt. Kanske är intressantare vad som kommer in!?
Mycket gör ju bara en liten tur o retur sväng genom etern, förlåt kabeln.
Vad händer om FRA-lagen skrotas? Laglöst land enligt tillskyndarna.
Jag har inte bestämt mg, man kan väl alltid kryptera. Eller?
Gammal moderat
Vad FRA-lagen innebär kan vi väl enas om är rätt klart. Frågan är väl istället om den behövs eller ej, till vad och varför.
alla pratar om trafiken som om den var enkelriktad utåt. Kanske är intressantare vad som kommer in!?
Mycket gör ju bara en liten tur o retur sväng genom etern, förlåt kabeln.
Vad händer om FRA-lagen skrotas? Laglöst land enligt tillskyndarna.
Jag har inte bestämt mig, man kan väl alltid kryptera. Eller?
Gammal moderat
Bloggen opassande har en passande figur som illustrerar hur signalspaningen, det vill säga avlyssningen, fungerar i praktiken:
http://opassande.se/wp-content/uploads/massavlyssning.png
Jag tror att väldigt få svenskar känner sig bekväma med lagförslaget.
Signalspaning ÄR avlyssning. En specifik form av avlyssning, nämligen avlyssning av elektroniska signaler i eter eller tråd.
Så det tror fan det blandas ihop.
Jag har rett ut saken i ett inlägg redan tidigare.
Ur förslaget:
För att Försvarets radioanstalt skall få tillgång till signaler som förmedlas i tråd föreslås en bestämmelse i lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation med innebörd att de trådägande operatörerna skall till särskilda samverkanspunkter överföra all trafik som förs över Sveriges gräns.
Vad är det i ovanstående mening du inte förstår?
Observera, lagförslaget kräver att operatörerna skall ge FRA tillgång till all kommunikation som passerar sveriges gräns, all! Det innebär att de får kopior på alla ettor o nollor att scanna igenom med sina sökkriterier.
Paketförmedling på nätet tar inte närmaste vägen, ett mail till grannen tvärs över gatan kan mycket väl passera ett tiotal andra länder. Paketen routas bara till nästa server som för tillfället kan göra det effektivt. Det kan innebära att om Svensson o Johansson sitter o porrsurfar och därmed använder mycket bandbredd så kan trafiken råka gå till ryssland, och om en massa finnar samtidigt sysslar med nåt krävande, så kan nästa server från ryssland vara en i Bosnien, osv.. Så här fungerar Internet, och det är detta faktum, denna redundans som gör det både driftsäkert och relativt svårt att avlyssna. Lägg därtill att ju större datamängd man sänder, desto fler paket delas det upp i och paketen kan då ta olika vägar, för att sättas ihop i rätt ordning i den mottagande datorn. Det är mycket av just den här anledningen som strömmande media på nätet måste buffras en stund, paketen når inte alltid fram i rätt ordning.
Detta innebär att FRA dessutom måste lagra allt en liten stund, låt vara för bara några sekunder. Sedan kan de skanna igenom informationen med sina sökkriterier. Jämförelsen med brev på posten som sprättas upp och skannas igenom är fullständigt relevant. Intrånget i det privata består inte i första hand av att bli granskad närmare (och sedan troligtvis friad) om ens information råkar fastna i filtren. Statsintrånget består i att ens privata kommunikation och meningsutbyte filtreras. Eller jämför med gamla tiders telefonavlyssning, det spelar ingen roll om det är en människa eller maskin som lyssnar och bara rapporterar vidare det som ev. uppfyller kriterierna, man är lika fullt avlyssnad. Innebörden av FRA-lagen är att privat elektronisk kommunikation (även telefon), meningsutbyte och all informationsinhämtning med elektroniska medel avskaffas som koncept. Låter det framtidsinriktat? Låter det som något som är bra för den fria åsiktsbildningen som är det som utvecklar demokratin och därmed samhället?
Jämförelsen med östtyska stasi är också relevant, det är tom. en underdrift, för på den tiden handlade det bara om fysiska brev, radio och telefonsamtal. Idag gör vi så långt mycket mer på nätet, allt från bankärenden, varuinköp, radio, film, musik, bilder, meningsutbyte, läsande/tittande/lyssnande osv. Stasi hade inte på långa vägar samma kartläggningsmöjligheter som FRA-lagen kommer att ge FRA och därmed staten. Sådana här priviligerier skall inte en rättsstat ge sig självt, inte under några omständigheter, ja inte ens i krig!
Kom också ihåg att demokrati inte är något perfekt, det är bara det bästa vi lyckats med. Demokratin är också per defenitin det instabilaste styrelseskicket, ja det bygger ju tom. på opposition och fri åsiktsbildning (som kräver att inte vara avlyssnad). Därmed måste varje politiker i en demokrati utgå ifrån att verktygen som skapas kommer att falla i händerna på den värsta mardrömmen.
Tillåt mig gissa, efter nästa val åker C, Kd och kanske V ut ur riksdagen, mycket på grund av dessa totalitära tendenser. Du vet väl att den tyranniska naturen egentligen är en smilfink som ödmjukar sig och spelar vilken roll som helst, dvs. om du kan din Platon. Nå, gissa vilka som kommer in när de där åker ut? Vi får väl hoppas att Piratpartiet kommer in, för de är de enda som i grunden förstår dessa frågar, men tyvärr så tror jag inte att det är det partiet som kommer att ta klivet in i riksdagen.
//William Torslund
Herregud människa, det är alltså såna som dig som håller på att nedmontera vår demokratiska stat. Och det värsta är att ni inte ens begriper det. Det gör mig ledsen och uppriktigt rädd.
Det diskuteras och argumenteras om signalspaning är avlyssning. Nu i wikipedia åldern verkar folk ha glömt bort det gamla sättet att lösa denna typ av dispyter.
signalspaning, verksamhet för att genom avlyssning, lägesbestämning och identifiering av
radio- eller radarsignaler (eller sändare) eller annan avsiktlig eller oavsiktlig elektromagnetisk
strålning skaffa information om en (potentiell) motståndares tekniska och operativa resurser
och dispositioner.
Källa: Nationalencyklopedin
Du skriver att det är dags för er som är för lagen att ge er in i debatten. Vad har hindrat er?
Regeringsformen 2 kap. 23 §
Lag eller annan föreskrift får ej meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (1994:1468).
Sedan omröstningen i riksdagen 080618 då prop. 2006/07:63 antogs med begäran om vissa tillägg så har Europadomstolen avkunnat dom gällande klagomålet Case of Liberty & Others v The United Kingdom.
I domen fälls Storbritannien för brott mot artikel 8 i Europakonventionen
Den lagstiftning som var föremål för domstolens granskning är nästan förvillande lik den svenska s.k FRA-lag som riksdagen fattade beslut om den 18/6.
De skillnader som finns får sägas vara till den svenska lagens nackdel och kan enkelt sammanfattas på följande sätt.
Den nu fällda lagen gick inte lika långt som FRA-lagen vad gäller omfattningen av signalspaningen utan begränsades till en mindre del av befolkningen.
Lagens inriktning var också betydligt bättre preciserad än i FRA lagen.
Med ”yttre hot” avses i FRA-lagen allt från internationell terrorism till miljöhot och ränte- och valutaspekulationer och ”ekologiska obalanser”, vad det nu kan betyda – alla dessa syften är inte tillräckligt precisa för den enskilde ska kunna förutse vad som ger anledning till övervakning och vem som kommer att utsättas för det
FRA-lagen gör att det blir slumpen som avgör om enskilda får sin elektroniska kommunikation
granskad av staten eller inte – det är godtyckligt och i strid med Europakonventionen
FRA-lagen innehåller inte tillräckligt tydliga uppgifter hur proceduren för att undersöka,
använda, kommunicera och lagra inhämtad information ser ut, samt när eller hur information får eller ska bli raderad
Enskilda som misstänker att de har blivit föremål för otillåten avlyssning saknar möjlighet att få ut sådan information och att få sitt fall rättsligt prövat.
Den svenska lagen utgör brott mot artikel 13 enligt bl.a Justitiedepartementet. Tidigare domar i Europadomstolen att jämföra med finns och tydligast framgår det att de rättsmedel som staten anvisar inte är tillräckliga om man läser domen Segerstedt Wiberg mot Sverige som avkunnades 060606.
Detta styrks även av domstolens bedömning i klagomålet Wassdahl mot Sverige där dom avkunnades 070206.
Då lagrådet med reservationer i sitt remissyttrande ändå uttalade att prop. 2006/07:63 ges ett godkännande så hade domen i Liberty inte avkunnats. Mot bakgrund av den tvekan som kan uppfattas i lagrådets beslut och då särskilt att ett av justitieråden i ett avsnitt avfattar en egen motstridig uppfattning, gör att det på goda grunder kan antas att lagrådet idag skulle ha kommit till ett annat beslut.
Det är mycket anmärkningsvärt att lagrådet inte nämner domen i målet Segerstedt Wiberg mot Sverige trots att t.ex Justitiedepartementet i sitt remissyttrande anförde följande i den delen:
”Den i utkastet (s. 102) redovisade uppfattningen att FUN sammantaget med Justitieombudsmannen (JO), Justitiekanslern (JK)och Datainspektionen skulle kunna utgöra det rättsmedel som krävs enligt Europakonventionen är inte hållbar. Sverige har nämligen nyligen fällts av Europadomstolen på den grunden att den närbesläktade myndigheten Registernämnden tillsammans med JO, JK och Datainspektionen, inte ens sammantagna, uppfyller kravet på tillgång till effektivt rättsmedel (Segerstedt-Wiberg m.fl. mot Sverige, mål nr 62332/00).”
Regeringen lät förslaget remissbehandlas 061222-070104, knappt 14 dagar över jul och nyår. Detta är inte seriöst och ger ett intryck av att regeringen velat dölja något.
Trots det så var flera tunga remissinstanser oerhört kritiska.
Mot bakgrund av det ovan anförda så borde det vara tydligt att denna lag står i strid med Regeringsformens 2 kap. 23 §.
Oavsett vilka tillägg man nu hittar på så är fundamentet i lagen så fel att den aldrig kommer att godkännas av Europadomstolen och den ska därför inte antas av Riksdagen.
Michael Gajditza
Sevallagatan 5 B
723 42 Västerås
0761-698 400
Jag ställer mig helt bakom Brommamoderaten Per Hagwalls uttalande. Jag är också 50+ och har varit med ett tag... Både i moderaterna och IT-branschen.
Min korrespondens inom familjen och med släkt, bekanta, myndigheter, företag, m.fl. inom och utom landet och oberoende av vilket kontaktsystem jag än använder skall inte någon tredje part sitta och lyssna på, ta någon kopia på eller dokumentera att kontakt förekommit.
Det är min enskilda sfär med de jag har kontakt med och den har ingen annan med att göra!
Inte någon privat, civil, offentlig, militär, politisk eller polisiär myndighet, överhuvudtaget ingen skall ha någon rättighet att lyssna, läsa, dokumentera något om någon utan personens medgivande.
Enda undantagen är om jag är misstänkt för grov brottslighet och då är det en polisiär angelägenhet med rättsystemet som grund, INTE en politisk tillsatt myndighet med en politiskt tillsatt domstolsliknande nämnd som skall avgöra om det går rätt till.
Min privata sfär är min och den skall jag ha för mig själv!
Det här berör inte bara oss som bor och lever i sverige utan även de som man har kontakt med i andra länder kommer att kartläggas av FRA.
Ni riksdagsledamöter skall verka efter FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, det är bl.a. till er dessa är gjorda. Det finns inte något utrymme för kryptiska tolkningar, även om ni försöker att sno er.
"Artikel 30.
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen."
Det tråkigaste med den här postningen är inte din okunskap utan att du är så ignorant att du inte svarar på kommentarer, Katarina Brännström!
Vi står så långt ifrån varandra i uppfattning vad FRA-lagen innebär som jag FAKTISKT läst! Vi har olika uppfattningar om både teknik, syften och konsekvenser att inte någon kommer att övertyga någon.
Jag är riksdagsledamot och har därför ansvaret för allt som rör vår konstitution och de beslut vi fattar. Om man tror att jag tar lätt på det och inte sätter mig in i frågan har man fel.
Det finns många som har en helt annan uppfattning än den kritik som framförs här. Men de varken bloggar,mejlar,demonstrerar eller syns och hörs offentligt. Men de ringer mig och de kommer fram på stan och i andra sammanhang och säger vad anser.
Vi får väl se vad hösten och framtiden kommer att innebära för den här frågan. Jag är lugn när det gäller regeringens kompletteringar av skyddet för personlig integriteten.
"Vi står så långt ifrån varandra i uppfattning vad FRA-lagen innebär som jag FAKTISKT läst! Vi har olika uppfattningar om både teknik, syften och konsekvenser att inte någon kommer att övertyga någon."
Hur man bedömer konsekvenserna är delvis en värderingsfråga, men själva tekniken är inget problem att beskriva objektivt, vilket gjorts i andra inlägg här ovan.
Vad är det mer specifikt du invänder mot?
Så här fungerar det:
När ett meddelande skickas över internet delas det upp i små paket. FRA bereds tillgång till samtliga sådana datapaket som passerar Sveriges gräns. FRA måste sammanställa de enskilda paketen för att återskapa meddelandet, vilket kräver att all data lagras (i alla varje fall under ett par sekunder). FRA försöker sedan matcha det lagrade meddelandet mot olika sökbegrepp. Om det matchar sparas en kopia av meddelandet i en databas för framtida manuell granskning.
Följande är enkla fakta:
* All datatrafik samlas in och en stor mängd data lagras (om än under väldigt kort tid)
* FRA har tillgång till all sådan datatrafik
* Datorer läser av all datatrafik
* Människor läser de meddelanden som matchat sökbegrepp.
* Sökbegreppens precision är inte hundraprocentig och mängden data är enorm vilket leder till en hel del falska träffar.
* Det är tekniskt möjligt att med FRA:s system på automatisk väg kartlägga och lagra människors kontaktnät, politiska hemhörighet, bokköp (och därmed läsvanor) m.m.
I propositionen står det "De signaler som inte sorteras ut genom sökbegreppen lagras inte utan försvinner och är inte åtkomliga för myndigheten." Detta kan lätt tolkas som att data som inte sorteras ut automatiskt försvinner. Men så är inte fallet. Den måste aktivt raderas för att försvinna.
Jag kommer i riksdagen att arbeta för ett förstärkt skydd för den personliga integriteten. Det är inte rimligt att oskyldiga skall kunna bli förföljda därför att staten tillhandahåller information som ger knäppskallar och kriminella dessa möjligheter. I Östtyskland och Sovjet var kontrollen total av människor men så får det inte vara så i Sverige.
Katarina Brännström (m)
Riksdagsledamot
http://www.moderat.se/artikel.aspx?artikelid=30068
Winston Smith!
Med Ditt namn borde Du veta att Katarina Brännström (m), Riksdagsledamot talar nyspråk och inte svenska ;)
maste kolla:)
Skicka en kommentar