Idag fick jag ett brev från IOGT-NTO, som är duktiga lobbyister.
Där kunde man läsa att gårdsförsäljning av öl och vin är ett otroligt hot mot folkhälsan. Man har gjort en enkät bland landets socialnämndsordföranden och så hänvisar man till Statens Folhälsoinstituts SFI, beräkningar.
- Gårdsförsäljning innebär en kursändring genom att vinstintressen släpps in i handeln av alkohol och motverkar det alkoholpolitiska målet, menar SFI:s Matz Larsson. Så har man gjort beräkningar av gårdsförsäljningen, som åtminstone jag baxnar inför.
Av detta har IOGT-NTO dragit slutsatserna att gårdsförsäljningen skulle leda till 2,3 miljoner fler sjukdagar i Sverige och att de alkoholrelaterade misshandelsfallen ökar med cirka 4 400. Det framgår inte men jag undrar om man menar per år, men det verkar så.
- Missbruket kostar stora summor varje år. Enligt nya beräkningar handlar det om 66 miljarder för akohol. Jag hoppas att regeringen inser riskerna med förslaget coh stoppar det, säger Anna Carlstedt, ordförande för IOGT-NTO.
Regeringen tillsatte hösten 2010 en utredning med syftet; Att ta fram ett förslag till hur gårdsförsäljning av alkoholdrycker kan ske på ett sätt som är förenligt med EU-rätten liksom detaljhandelsmonopolet och utan att det leder till negativa konsekvenser för folkhälsan. Resultatet blev att det är möjligt med gårdsförsäljningt med dessa premisser. Men enligt Alkoholutredningen blir det inte det, av alkoholpolitiska skäl. Sverige är enda landet inom EU som inte tillåter detta i så fall. Men småskalig försäljning direkt från vingårdar och bryggerier har ett stort folkligt stöd, det kan se i olika undersökningar. De som motsätter sig gårdsförsäljning tycks emellertid mena att Systembolaget i så fall är i fara. Men den verkliga faran mot ökat alkoholintag finns i den okontrollerbara och illegala försäljningen av införd billig alkohol, som till råga på allt görs tillgängligt för många ungdomar via kriminell försäljning.
Jag tycker att IOGT-NTO gör ett gott arbete i stort, och jag stöder deras intentioner om minskat alkoholintag, särskilt bland unga. Men gårdsförsäljning kan utveckla landsbygden, öka attraktionskraften och skapa fler arbetstillfällen. Jag har svårt att se att de få försäljningsställen skulle innebära någonting på alkholskador eller beteende. Man kan inte bara säga nej.
5 kommentarer:
Hej Katarina.
0,2-promille på sjön. Båtägare kan inte ens byta ankarplats vid vindkantring, alla på båten över 0,2 haffas som hjälper till på båten m.m.
Du svara inte på frågor, varför?
• Var är de sakliga beläggen för att motivera denna lag?
• Anser du att lagens tillämpning är ett ansvarsfullt sätt att använda rättsväsendets knappa resurser på?
• Vilket ansvar tar du som politiker att tala sanning och ta reda på fakta innan ni skapar en ny lag?
• Vad har du för åsikter om att Centern tagit initiativet till den utlovade utvärderingen av vansinneslagen på sjön enligt pressmeddelande?
På Hamnen.se skriver du bl.a: "Vi vet att det varje år sker olyckor med snabba båtar i skärgården som körs av onyktra, oftast unga män. Särskilt kring Stockholm och populära båtställen är detta ett problem"
• Detta har du säkerligen stöd i ur källfakta, var kan jag hitta det?
Du skriver även: inträffar att man måste förtöja om sin båt på grund ändrad vind, eller man behöver ta sig i land då dåligt väder väntas. Att aldrig kunna dricka ett par öl eller vin till maten, när man är ute i skärgården är inte heller rimligt.
• Varför blev då lagen helt orimlig?
Du skriver på din blogg:
"De nya moderaterna står för en politik som tror på individen"
Sjölagen, den gäller endast båtar över 10meter/15knop. Alla olyckor sker i insjöar med små båtar.
På vilka grunder tror inte de nya Moderaterna på "individer"d.v.s båtägare som råkar ha båtar 10meter/15knop?
Senaste korren, för tidigare korr = "Nästa"
11.06.09. Korr med Katarina Brännström, som svarat som "VECKANS POLITIKER":
Hej Katarina.
Uppskattar att du svarar, verkligen!
Ja, det handlar om säkerheten på sjön, vi är absolut helt överens att man inte ska få köra full på sjön, men vi är många som inte begriper hur denna lag ska bekämpa något vi redan hade en lag om, så vi har svårigheter att ta den till oss.
Däremot så sätter den fast många helt oskyldiga personer och bestämmer vad vi ska ha för middagsdryck. En sådan lag är usel.
Jag menar att det är att fara med osanning att säga att sjöfylleriet är ett stort problem. Här finns fakta.
Flytvästar räddar mer än 20liv, denna lag ingen.Du har väl läst Trossens/TRPT-styrelsens statistik samt statistiken/artikeln ”en lag utan legitimitet” av Prof. I sjörätt Tiberg/Edenius? Då stämmer inte ditt påstående om sjösäkerhet alls. Fakta ur ”lag utan legitimitet”: I ett undersökt material om 350 sjöfylleridomar (1994 – 2010, finns på 2011 på Jure Förlag) har sjutton fall av död eller allvarlig kroppsskada befunnits orsakade av berusning över 1 promille, medan ett enda sådant förekommer med lägre påverkan, som enligt domstolen inte behöver ha orsakat olyckan.Katarina. 350 domar, 16 år, 17 olyckor.
Lagen riktar sig som bekant till just båtar 10meter/15knop, besynnerligt.Sjöräddningssällskapet tidning Trossen: ”En äldre man i en liten öppen båt på en mindre insjö löper statistiskt sett störst risk att drabbas av en dödsolycka till sjöss”. Typfallet bland dem som råkar illa ut är alltså en äldre man som ska ut och fiska på en insjö hemmavid. orts..
K.B: Vansinneslag?? Märkligt påstående om en lag som med majoritet beslutats i Sveriges Riksdag. Centern i Stockholm vill tydligen utvärdera lagen, det är väl helt okej. Men det måste väl ändå gå en längre tid, innan man kan dra några slutsatser, annars är ju en utvärdering inte värd namnet.
En majoritet som ny-kriminilaserar en minoritet, går tvärs emot Polis, Kammarrätt/ Hovrätt remissvar m.f.l utan ”empiriska belägg” etc etc..är en vansinneslag. Att Kustbevakningen tar fast personer utan att ens köra motorn är bedrövligt. Du skrev själv: ” inträffar att man måste förtöja om sin båt på grund ändrad vind, eller man behöver ta sig i land då dåligt väder väntas. Att aldrig kunna dricka ett par öl eller vin till maten, när man är ute i skärgården är inte heller rimligt.”
Om båten sliter sig, vad göra om jag precis druckit ett glas vin tycker du? Finns fler vansinnesexempel.Är du medveten om att bara jag ex. lägger ut waypoints i båten, utan att ens ha motorn igång, är därmed en brottsling, ”fyllerist” om det så bara är vid ett glas vin även fast båten är förtöjd, motorn avstängd, detta gäller för samtliga på båten som utför ”sjösäkerhetsmässiga arbeten”.?Det är ett rent vansinne. Båtar som tappar förtöjningar vid brygga, hur rädda dem om man druckit ett glas vin? Etc.
På Hamnen.se skriver du bl.a: "Vi vet att det varje år sker olyckor med snabba båtar i skärgården som körs av onyktra, oftast unga män. Särskilt kring Stockholm och populära båtställen är detta ett problem"
Det finns inget stöd i fakta inget av vad du säger går att hitta i de källor vi har, utan sanningen/fakta är som nämnt ovan, små båtar, i insjöar, avsaknad av flytväst. Jag har hänvisningar till källfakta. Allt det jag påstår har jag grund och stöd för, det finns på www.alltom02promillepasjon.se som kom på Internet Okt 2010.K.B:” antalet positiva alkoholprov som redovisats i dessa miljöer.”Självklart! Om man på rent tyckande anser att du och jag och varenda en är ”fulla” vid ett glas vin när vi lägger om ankaret som ett exempel, så blir det givna resultatet ”ny.-kriminilasering”!
Du kan inte mena allvara med detta? Det är som att säga att alla som bär hatt är galna och gå ut på stan och säga se där så många svarta hattar o vad galna de är.
Ett stort fel med lagen är som du själv säger att gränsen satts för lågt. Det finns inget som helst belägg för att sådana låga alkholnivåer skulle leda till olyckor.
Det är helt försumbart I sammanhanget mer än att Kustbevakningen kan skriva ut böter.
Att Centern fått up ögonen redan nu om denna vansinneslag hedrar dem, vem vill ny-kriminilasera med en lag utan grund?
Hoppas det ska leda till att ni kan göra en ny uppgörelse nu när vi vet bättre.
Jag sparade något vi är helt överens om till sist, från din blog:
IOGT/MHF är duktiga lobbyister.Instämmer, så till den milda grad att det är IOGT/MHF som uppenbarligen stiftar våra lagar numera, med sådan stor makt att IOGT/MHF´s remissvar åsidosätter Kammar/Hovrätt och Polisens remissvar, (m.fl) som dömer ut lagen.
Jag är jätteglad att vi kan ha detta meningsutbyte. Ingen av de andra partierna vill ta I frågan och jag kan förstå varför. Hoppas vi kan få till en förändring snart.
Med vänlig hälsning, Ola Ljungberg
Dialogen är överskådligare här:
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/korrespondens-med-politikerna/moderaterna
Skicka en kommentar